Martijn Katan had wat mythe's te ontkrachten. "Biologisch eten is gezonder dan 'gewoon' eten" is een van die zogenaamde mythes.
Volgens meneer Katan is die uitspraak dus niet waar, hij zegt "wettelijk is het voldoende als er geen bestrijdingsmiddelen en kunstmest zijn gebruikt. Maar dat maakt een product niet gezonder."
Enerzijds ben ik het wel met hem eens. Bijvoorbeeld arsenicum is niet opeens gezond als er geen bestrijdingsmiddelen gebruikt zijn bij het productieproces. Anderzijds lijkt iedereen die roept dat niet voldoende bewezen is dat biologische voeding gezonder is dan niet-biologische voeding even te vergeten dat we, in tegenstelling tot populair geloof, niet boven de natuur staan maar er deel van uitmaken. Ik zal even de discussie van de betrouwbaarheid van wetenschappelijk onderzoek gefinancierd door voedingsproducenten laten liggen. Feit blijft dat wij dus deel uit maken van de aarde, op aarde leven, afhankelijk zijn van de aarde. Onomstotelijk is vastgesteld dat allerlei soorten landbouwgif allerlei schadelijke gevolgen hebben voor de natuur om ons heen. Enorme hoeveelheden oppervlaktewater zijn verontreinigd, en op verschillende wijzen komen allerlei soorten landbouwgif in het ecosysteem terecht. Steeds vaker wordt aangetoond dat landbouwgif wel degelijk invloed heeft op de bijensterfte. In onder andere China wordt ondertussen op bepaalde plaatsen met de hand bestoven omdat er te weinig bijen over zijn om dat "werk" te doen.
Volgens meneer Katan is die uitspraak dus niet waar, hij zegt "wettelijk is het voldoende als er geen bestrijdingsmiddelen en kunstmest zijn gebruikt. Maar dat maakt een product niet gezonder."
Enerzijds ben ik het wel met hem eens. Bijvoorbeeld arsenicum is niet opeens gezond als er geen bestrijdingsmiddelen gebruikt zijn bij het productieproces. Anderzijds lijkt iedereen die roept dat niet voldoende bewezen is dat biologische voeding gezonder is dan niet-biologische voeding even te vergeten dat we, in tegenstelling tot populair geloof, niet boven de natuur staan maar er deel van uitmaken. Ik zal even de discussie van de betrouwbaarheid van wetenschappelijk onderzoek gefinancierd door voedingsproducenten laten liggen. Feit blijft dat wij dus deel uit maken van de aarde, op aarde leven, afhankelijk zijn van de aarde. Onomstotelijk is vastgesteld dat allerlei soorten landbouwgif allerlei schadelijke gevolgen hebben voor de natuur om ons heen. Enorme hoeveelheden oppervlaktewater zijn verontreinigd, en op verschillende wijzen komen allerlei soorten landbouwgif in het ecosysteem terecht. Steeds vaker wordt aangetoond dat landbouwgif wel degelijk invloed heeft op de bijensterfte. In onder andere China wordt ondertussen op bepaalde plaatsen met de hand bestoven omdat er te weinig bijen over zijn om dat "werk" te doen.
Wij zijn afhankelijk van water, wij zijn afhankelijk van voeding, en terwijl we ons "gewoon" bewust zijn van bovenstaande gaan we doodleuk beweren dat biologisch eten niet gezonder is voor ons dan niet-biologisch eten? Zeg dat tegen iemand die drie dagen niets heeft gedronken, ik ben benieuwd hoe gezond die persoon zich voelt. Of tegen iemand die een week niets gegeten heeft. Zo bekeken is water en voeding eigenlijk best belangrijk voor onze gezondheid. Zo bezien zou je kunnen stellen dat er een gat zit in de redenatie van Katan.
Het is gewoon een feit dat op de huidige manier doorgaan desastreuze gevolgen heeft voor de natuur en daarmee onlosmakelijk verbonden: voor ons zelf. Er zal iets moeten gebeuren, er zal iets moeten veranderen, maar van die gesubsidieerde corrupte achterhaalde aandachtshoeren ondermijnen dat proces. Steeds weer een nieuwe mythe, steeds weer een nieuwe hype, steeds weer een andere "dit-moet-je-eten-ohnee-toch-niet-oh-wacht-toch-wel", steeds weer een nieuwe ontkrachting, mensen worden er gewoon moe(deloos) van. Een uitspraak als bovenstaande van Katan zorgt dat mensen zich gaan afkeren van biologisch eten, dat ze al het geroep en gedoe gewoon beu zijn, dat ze voor zichzelf kunnen verantwoorden om toch maar die goedkope perfect rechte komkommer in hun gat te douwen in plaats van die duurdere biologische variant "want het maakt toch niets uit". Welk gat dat dan is mag je helemaal zelf weten.
Vervolgens verschijnt er ergens weer een groot artikel waarin gesteld wordt dat het niet haalbaar is om door middel van biologische landbouw de steeds maar groeiende wereldbevolking van voeding te voorzien. En dan "vergeten" ze in dat artikel weer even rekening te houden met het percentage voeding dat momenteel doorgedraaid of simpelweg weggegooid wordt en dus "voor niets" geproduceerd wordt. Dan "vergeten" ze even te zeggen welk percentage van de huidige landbouw bestemd is voor veeteelt, en dat alleen al minder (of geen natuurlijk) en duurzamer vlees eten een wereld van verschil zou maken. Dan "vergeten" ze even dat voorstanders van biologische landbouw óók wel weten dat biologisch eten niet het enige verschil is dat gemaakt zal moeten worden, maar dat dat alsnog niet recht lult wat krom is. Dat het niet genoeg is wil niet zeggen dat het niet nódig is.
Dus ja, ik koop zo veel mogelijk biologisch geproduceerd voedsel. Nee, dat koop ik niet omdat het wel-of-niet gezonder is voor mijn lijf, ik koop het niet omdat het wel-of-niet een mooiere kleur heeft, ik koop het niet omdat er wel-of-niet meer smaak aan zit, ik koop het niet omdat het wel-of-niet hip of hipster of juist mainstream of wat-de-fuck-dan-ook is, ik koop het omdat het MOET. Omdat ik kinderen heb en niet wil dat zij op moeten draaien voor de kosten van mijn gemakzucht of misplaatste zuinigheid. Omdat we, leve de cliché's, maar 1 planeet hebben en het best wel logisch zou zijn als we in overeenstemming met dat gegeven zouden handelen.
Het is gewoon een feit dat op de huidige manier doorgaan desastreuze gevolgen heeft voor de natuur en daarmee onlosmakelijk verbonden: voor ons zelf. Er zal iets moeten gebeuren, er zal iets moeten veranderen, maar van die gesubsidieerde corrupte achterhaalde aandachtshoeren ondermijnen dat proces. Steeds weer een nieuwe mythe, steeds weer een nieuwe hype, steeds weer een andere "dit-moet-je-eten-ohnee-toch-niet-oh-wacht-toch-wel", steeds weer een nieuwe ontkrachting, mensen worden er gewoon moe(deloos) van. Een uitspraak als bovenstaande van Katan zorgt dat mensen zich gaan afkeren van biologisch eten, dat ze al het geroep en gedoe gewoon beu zijn, dat ze voor zichzelf kunnen verantwoorden om toch maar die goedkope perfect rechte komkommer in hun gat te douwen in plaats van die duurdere biologische variant "want het maakt toch niets uit". Welk gat dat dan is mag je helemaal zelf weten.
Vervolgens verschijnt er ergens weer een groot artikel waarin gesteld wordt dat het niet haalbaar is om door middel van biologische landbouw de steeds maar groeiende wereldbevolking van voeding te voorzien. En dan "vergeten" ze in dat artikel weer even rekening te houden met het percentage voeding dat momenteel doorgedraaid of simpelweg weggegooid wordt en dus "voor niets" geproduceerd wordt. Dan "vergeten" ze even te zeggen welk percentage van de huidige landbouw bestemd is voor veeteelt, en dat alleen al minder (of geen natuurlijk) en duurzamer vlees eten een wereld van verschil zou maken. Dan "vergeten" ze even dat voorstanders van biologische landbouw óók wel weten dat biologisch eten niet het enige verschil is dat gemaakt zal moeten worden, maar dat dat alsnog niet recht lult wat krom is. Dat het niet genoeg is wil niet zeggen dat het niet nódig is.
Dus ja, ik koop zo veel mogelijk biologisch geproduceerd voedsel. Nee, dat koop ik niet omdat het wel-of-niet gezonder is voor mijn lijf, ik koop het niet omdat het wel-of-niet een mooiere kleur heeft, ik koop het niet omdat er wel-of-niet meer smaak aan zit, ik koop het niet omdat het wel-of-niet hip of hipster of juist mainstream of wat-de-fuck-dan-ook is, ik koop het omdat het MOET. Omdat ik kinderen heb en niet wil dat zij op moeten draaien voor de kosten van mijn gemakzucht of misplaatste zuinigheid. Omdat we, leve de cliché's, maar 1 planeet hebben en het best wel logisch zou zijn als we in overeenstemming met dat gegeven zouden handelen.